কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা কি আদিবাসী জনগোষ্ঠীর তথ্য তাদের সম্মতি ছাড়া ব্যবহার করে উপনিবেশবাদকে পুনরুত্পাদন করছে?

কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার ব্যবস্থাগুলি আদিবাসী জনগোষ্ঠীর ভাষা, বায়োমেট্রিক, ভূ-স্থানিক এবং পরিবেশগত তথ্য তাদের সম্মতি বা ন্যায্য ক্ষতিপূরণ ছাড়াই ক্রমবর্ধমানভাবে ব্যবহার করছে। এই অনুশীলনটি উপনিবেশিক সম্পদ উত্তোলনের পদ্ধতির কথা মনে করিয়ে দেয়, তবে এবার তা ডিজিটাল আকারে। যদিও জেনেটিক সম্পদ ব্যবহারের জন্য কঠোর নিয়ম রয়েছে, যেমন নাগোয়া প্রোটোকল দ্বারা নির্ধারিত, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার ক্ষেত্রে আদিবাসী জ্ঞানের জন্য এরকম কোনো সুরক্ষা নেই। সংস্থাগুলি এবং রাষ্ট্রগুলি তথ্য উন্মুক্ততা এবং বৈজ্ঞানিক নিরপেক্ষতার আড়ালে এই জ্ঞান থেকে লাভ করছে, জাতিসংঘ কর্তৃক স্বীকৃত অধিকারগুলিকে উপেক্ষা করে।

কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা দ্বারা আদিবাসী তথ্য উত্তোলন বিভিন্ন রূপ নেয়। হুমকির মুখে থাকা ভাষার রেকর্ড, যেমন তে রেও মাওরি বা ʻওলেলো হাওয়াইই, ভয়েস রেকগনিশন মডেল প্রশিক্ষণের জন্য অনুমতি ছাড়াই ব্যবহার করা হয়েছে। বায়োমেট্রিক নজরদারি আদিবাসী সম্প্রদায়কে অসমভাবে লক্ষ্য করে, বিশেষত বিক্ষোভ বা প্রতিরোধ আন্দোলনের সময়। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা দ্বারা বিশ্লেষিত উপগ্রহ মানচিত্র পবিত্র স্থান বা প্রাকৃতিক সম্পদ প্রকাশ করে, যা এই অঞ্চলগুলিকে অনাকাঙ্ক্ষিত অনুপ্রবেশের সম্মুখীন করে। ডিজিটালভাবে পরিবেশগত তথ্য ব্যবহার করে ঐতিহ্যগত সুরক্ষা এড়ানো হয়, যেমনটি একসময় বায়োপাইরেটরা ঔষধি গাছপালার ক্ষেত্রে করত।

এই অনুশীলনগুলি নিরপেক্ষ নয়। এগুলি উপনিবেশিক যুক্তিকে চালিয়ে যায় যেখানে আদিবাসী জ্ঞানকে মুক্তভাবে ব্যবহারযোগ্য সম্পদ হিসেবে বিবেচনা করা হয়। তবে, সংশ্লিষ্ট জনগোষ্ঠীর জন্য, ভাষা, বায়োমেট্রিক তথ্য বা পরিবেশগত জ্ঞান শুধুমাত্র তথ্যের সংগ্রহ নয়। এগুলি সংস্কৃতি, পরিচয় এবং ভূমির সাথে গভীর সম্পর্কের প্রতীক। তাদের অসম্মতিপূর্ণ দখল অসাম্য বৃদ্ধি করে এবং সম্প্রদায়ের সার্বভৌমত্বকে হুমকির মুখে ফেলে।

এই পরিস্থিতির মুখে, আদিবাসী শাসন কাঠামো, যেমন OCAP এবং CARE নীতিমালা, একটি বিকল্প প্রস্তাব করে। OCAP দাবি করে যে সম্প্রদায়গুলিকে তাদের তথ্যের প্রবেশাধিকার, মালিকানা এবং ব্যবহার নিয়ন্ত্রণ করতে হবে। CARE জোর দেয় সামষ্টিক সুবিধা, নিয়ন্ত্রণকারী কর্তৃপক্ষ, ভাগ করা দায়িত্ব এবং শ্রদ্ধাশীল নৈতিকতার উপর। নাগোয়া প্রোটোকল দ্বারা অনুপ্রাণিত একটি আন্তর্জাতিক প্রবেশাধিকার এবং সুবিধা ভাগাভাগির ব্যবস্থায় এই নীতিগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করা কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা বিকাশকারীদের এই জ্ঞানের অধিকারীদের সাথে আলোচনা করতে বাধ্য করতে পারে। এর অর্থ হবে একটি সচেতন সম্মতি অর্জন, ন্যায্য শর্ত নির্ধারণ এবং এই প্রযুক্তি থেকে অর্থনৈতিক সুবিধাগুলি পুনর্বণ্টন করা।

এই ধরনের আইনি কাঠামো কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তাকে একটি আধিপত্যের পরিবর্তে ন্যায়বিচারের হাতিয়ার হিসেবে রূপান্তরিত করবে। এটি আদিবাসী জনগোষ্ঠীকে নিষ্ক্রিয় বিষয় হিসেবে নয়, বরং পূর্ণাঙ্গ অংশীদার হিসেবে স্বীকৃতি দেবে, যারা তাদের তথ্য কীভাবে ব্যবহার হবে তা নির্ধারণ করতে সক্ষম। বাস্তব উদাহরণ দেখায় যে এই পদ্ধতি কার্যকর। কানাডায়, সুবিধা ভাগাভাগির চুক্তি সম্প্রদায়গুলিকে তাদের ঐতিহ্যগত জ্ঞান থেকে লাভের一部 পুনরুদ্ধার করতে সক্ষম করেছে। নিউজিল্যান্ডে, প্রযুক্তি সংস্থাগুলির সাথে সহযোগিতা স্থানীয় ভাষার জন্য উপযুক্ত ভয়েস রেকগনিশন টুল তৈরি করেছে, যা সম্প্রদায়ের সাথে এবং তাদের জন্য বিকশিত হয়েছে।

চ্যালেঞ্জটি বিশাল। সুরক্ষা ছাড়া, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা উপনিবেশবাদের সবচেয়ে খারাপ অত্যাচার পুনরুত্পাদন করতে পারে, জনগোষ্ঠী এবং তাদের অঞ্চলগুলিকে ডিজিটালভাবে শোষণ করে। তবে স্পষ্ট এবং বাধ্যতামূলক নিয়মের সাথে, এটি সাংস্কৃতিক পুনরুজ্জীবন এবং আদিবাসী অধিকারের স্বীকৃতির একটি মাধ্যম হয়ে উঠতে পারে। প্রযুক্তি কোনো ভাগ্যের বিষয় নয়: এর প্রভাব আমাদের আজকের পছন্দের উপর নির্ভর করে।

Documentation et sources

Document de référence

DOI : https://doi.org/10.1007/s00146-026-02931-z

Titre : Preventing AI extractivism: the case for braiding indigenous data justice with ABS for stronger AI data governance

Revue : AI & SOCIETY

Éditeur : Springer Science and Business Media LLC

Auteurs : Maria Schulz; Jordan Loewen-Colón