Generative KI-Tools ver\u00e4ndern nach und nach die universit\u00e4re Landschaft. Studenten der Psychologie zweier britischer Universit\u00e4ten teilten ihre Erfahrungen und Bedenken gegen\u00fcber dieser Technologie. F\u00fcr sie werden diese Tools vor allem genutzt, um Vorlesungen zusammenzufassen, komplexe Ideen zu erkl\u00e4ren oder das Verfassen von Texten zu erleichtern. Sie sehen darin eine wertvolle Zeitersparnis und eine Unterst\u00fctzung, um das Studium zug\u00e4nglicher zu machen, insbesondere f\u00fcr neurodivergente oder nicht englischsprachige Personen. Einige betonen auch, dass KI hilft, Ungleichheiten zu verringern, indem sie Zugang zu Ressourcen bietet, die nicht alle zu Hause haben.<\/p>\n
Diese Hilfe ist jedoch nicht ohne Risiken. Viele sorgen sich um die Versuchung zu schummeln, den Verlust kritischen Denkens und die unklaren Grenzen zwischen akzeptabler Nutzung und Missbrauch. Einige bef\u00fcrchten, dass KI die eigene Arbeit ersetzt, insbesondere in Gruppenarbeiten, bei denen nicht alle gleichm\u00e4\u00dfig beitragen. Die Fehler oder erfundenen Informationen dieser Tools stellen ebenfalls ein Problem dar, da man ein Thema bereits gut beherrschen muss, um Ungenauigkeiten zu erkennen.<\/p>\n
Die Studierenden fordern klare Regeln. Derzeit schafft das Fehlen pr\u00e4ziser Richtlinien der Universit\u00e4ten Unsicherheit. Sie m\u00f6chten lernen, diese Tools ethisch und effektiv zu nutzen, ohne bef\u00fcrchten zu m\u00fcssen, gegen Regeln zu versto\u00dfen. Einige schlagen sogar Schulungen vor, um KI besser in ihr Lernen zu integrieren, w\u00e4hrend sie ihre essenziellen F\u00e4higkeiten wie Kreativit\u00e4t und Analyse bewahren.<\/p>\n
F\u00fcr sie ist KI weder eine Revolution noch eine absolute Gefahr, sondern ein Tool, das es zu regulieren gilt. Ihre Nutzung wird davon abh\u00e4ngen, inwieweit die Institutionen Grenzen setzen und die Studierenden in diesem Wandel begleiten. Die Herausforderung ist gro\u00df: zuk\u00fcnftige Fachkr\u00e4fte auf eine Welt vorbereiten, in der KI allgegenw\u00e4rtig sein wird, ohne die Qualit\u00e4t der Bildung zu opfern.<\/p>\n
DOI\u00a0:<\/strong> https:\/\/doi.org\/10.1007\/s10639-026-13923-3<\/a><\/p>\n Titre\u00a0:<\/strong> Studying with GenAI: Student views on the opportunities and risks of GenAI in higher education<\/p>\n Revue : <\/strong> Education and Information Technologies<\/p>\n \u00c9diteur : <\/strong> Springer Science and Business Media LLC<\/p>\n Auteurs : <\/strong> Elida Cena; Aideen McParland; Wilhelmiina Toivo; Blinne Dalton; Megan Mundy; Patrick A. O\u2019Connor; Ashley E. Robertson; Maxine Swingler; Paul Wilson; Connie Duncan<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ver\u00e4ndert generative k\u00fcnstliche Intelligenz wirklich die Art und Weise, wie man an der Universit\u00e4t studiert? Generative KI-Tools ver\u00e4ndern nach und nach die universit\u00e4re Landschaft. Studenten der Psychologie zweier britischer Universit\u00e4ten teilten ihre Erfahrungen und Bedenken gegen\u00fcber dieser Technologie. F\u00fcr sie werden diese Tools vor allem genutzt, um Vorlesungen zusammenzufassen, komplexe Ideen zu erkl\u00e4ren oder das… Ver\u00e4ndert generative k\u00fcnstliche Intelligenz wirklich die Art und Weise, wie man an der Universit\u00e4t studiert?<\/span> weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-20","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-international","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":21,"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20\/revisions\/21"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}