La santé publique peut-elle vraiment transformer les inégalités sociales ?
La santé publique est souvent présentée comme un levier pour plus de justice et d’égalité. Pourtant, malgré les engagements éthiques et les connaissances accumulées, les inégalités de santé persistent. La raison est simple : la santé publique n’est pas un acteur neutre ou tout-puissant. Elle s’inscrit dans un ensemble complexe de rapports de pouvoir, de choix politiques et de contraintes institutionnelles qui limitent sa capacité à agir sur les causes profondes des inégalités.
Prenons l’exemple des soins maternels dans les zones rurales. Une clinique peut exister, mais des routes délabrées, des coûts de transport élevés ou des normes sociales restrictives empêchent les femmes d’y accéder. La justice en santé ne se réduit pas à la présence d’un service. Elle exige de transformer les conditions économiques, sociales et environnementales qui rendent certaines vies plus précaires que d’autres. Ainsi, garantir un accès équitable aux soins implique aussi de lutter contre la pauvreté, les discriminations et l’insécurité alimentaire.
Les approches traditionnelles, comme celle de John Rawls, proposent de redistribuer les ressources pour aider les plus défavorisés. Pendant la pandémie de COVID-19, les travailleurs de santé, les personnes âgées et celles souffrant de maladies chroniques ont été prioritaires pour la vaccination. Cependant, cette logique se heurte à des obstacles structurels. Par exemple, les brevets sur les vaccins ont limité leur production dans les pays pauvres, montrant que les règles économiques mondiales peuvent entraver la justice sanitaire.
Martha Nussbaum va plus loin en soulignant que la santé ne dépend pas seulement de l’accès aux soins, mais aussi de la capacité des individus à vivre dans des conditions dignes. Dans les bidonvilles, où le surpeuplement, le manque d’eau potable et l’insalubrité sont monnaie courante, distribuer des médicaments ne suffit pas. Les habitants peuvent manquer de papiers d’identité, ce qui les rend invisibles aux yeux des politiques publiques et complique l’accès aux programmes de santé. La justice en santé doit donc inclure la reconnaissance des droits fondamentaux et la lutte contre les exclusions systémiques.
L’environnement joue aussi un rôle clé. Les communautés exposées aux inondations, aux canicules ou à la pollution subissent des risques sanitaires constants, souvent ignorés par les décideurs. Dans les petits États insulaires des Caraïbes, les ouragans détruisent les habitations et perturbent l’agriculture, plongeant les populations dans l’insécurité alimentaire et la précarité. La justice environnementale devient alors indissociable de la justice sanitaire.
Enfin, la production des savoirs en santé publique pose question. Les communautés marginalisées sont rarement associées à la recherche, ce qui conduit à des politiques mal adaptées à leurs réalités. Une approche transdisciplinaire, où chercheurs, professionnels et citoyens collaborent, permet de mieux répondre aux besoins locaux et de redistribuer le pouvoir de décision.
La santé publique ne peut donc se contenter d’être une science de la prévention. Elle doit devenir un projet politique, où la lutte contre les inégalités passe par la transformation des structures sociales, économiques et environnementales qui déterminent qui peut être en bonne santé et qui ne le peut pas. Cela implique d’agir à la fois sur les soins, les droits, l’environnement et la participation citoyenne, pour que la santé cesse d’être un privilège et devienne un droit effectif pour tous.
Documentation et sources
Document de référence
DOI : https://doi.org/10.1186/s12982-026-01827-z
Titre : Health justice as a framework for transforming public health practice
Revue : Discover Public Health
Éditeur : Springer Science and Business Media LLC
Auteurs : Gilbert D. Bernardino; Ferdinand C. Tercero; Jonathan H. Ilagan; Julie E. Padilla; Sonia C. Olnanigon; Reuben Victor M. Laguitan; Don Eliseo Lucero-Prisno