Les grands mod\u00e8les de langage ne se contentent pas de reproduire des informations. Ils participent activement \u00e0 la d\u00e9finition de ce qui est consid\u00e9r\u00e9 comme vrai, raisonnable ou l\u00e9gitime. Ces syst\u00e8mes ne sont pas de simples outils techniques imparfaits, mais des dispositifs qui transforment les hi\u00e9rarchies sociales et historiques en normes \u00e9pist\u00e9miques. Leur fonctionnement repose sur l\u2019analyse de textes massifs, souvent marqu\u00e9s par des biais eurocentristes, genr\u00e9s et coloniaux. En privil\u00e9giant les sch\u00e9mas linguistiques dominants, ils rendent certaines fa\u00e7ons de parler et de raisonner plus probables que d\u2019autres, marginalisant ainsi des savoirs et des expressions minoritaires.<\/p>\n
Le m\u00e9canisme d\u2019apprentissage par renforcement \u00e0 partir de retours humains illustre ce ph\u00e9nom\u00e8ne. Des jugements subjectifs sur ce qui est \u00ab utile \u00bb ou \u00ab appropri\u00e9 \u00bb sont convertis en r\u00e8gles algorithmiques. Ces normes, initialement contextuelles, deviennent des standards appliqu\u00e9s \u00e0 grande \u00e9chelle. Le r\u00e9sultat n\u2019est pas une v\u00e9rit\u00e9 objective, mais une forme de conformit\u00e9 discursive. Les mod\u00e8les favorisent des r\u00e9ponses mod\u00e9r\u00e9es, consensuelles et align\u00e9es sur des attentes institutionnelles, tout en \u00e9cartant les points de vue divergents ou critiques. Ainsi, le pouvoir s\u2019exerce moins par la censure que par l\u2019optimisation : certaines id\u00e9es deviennent statistiquement avantageuses, tandis que d\u2019autres disparaissent.<\/p>\n
Ces syst\u00e8mes ne se limitent pas \u00e0 refl\u00e9ter des in\u00e9galit\u00e9s existantes. Ils les int\u00e8grent dans leur structure m\u00eame. Par exemple, des \u00e9tudes montrent que les recommandations de voyage g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par ces outils valorisent syst\u00e9matiquement les destinations et les cultures occidentales. De m\u00eame, les styles linguistiques non anglophones ou les expressions culturelles minoritaires sont souvent rel\u00e9gu\u00e9s au second plan. Les mod\u00e8les reproduisent et amplifient les cat\u00e9gories historiques de race, de genre et de risque, les rendant apparentes comme des faits neutres plut\u00f4t que comme des constructions sociales.<\/p>\n
L\u2019enjeu d\u00e9passe la simple correction des biais techniques. Il s\u2019agit de comprendre comment ces technologies red\u00e9finissent les conditions de production du savoir. Elles d\u00e9terminent quelles connaissances sont visibles, quelles voix sont audibles et quels sujets sont jug\u00e9s cr\u00e9dibles. Leur autorit\u00e9 repose sur une illusion d\u2019objectivit\u00e9, alors qu\u2019elles d\u00e9pendent de donn\u00e9es et de choix de conception marqu\u00e9s par des rapports de pouvoir.<\/p>\n
Les grands mod\u00e8les de langage agissent aussi comme des instruments de normalisation sociale. En g\u00e9n\u00e9rant des textes, des conseils ou des r\u00e9sum\u00e9s, ils imposent des cadres interpr\u00e9tatifs. Une r\u00e9ponse reformul\u00e9e pour \u00eatre plus \u00ab professionnelle \u00bb ou \u00ab neutre \u00bb peut effacer des nuances culturelles ou des modes d\u2019expression alternatifs. Les utilisateurs sont ainsi incit\u00e9s \u00e0 adopter des fa\u00e7ons de s\u2019exprimer et de penser conformes aux normes dominantes, souvent sans en avoir conscience.<\/p>\n
Leur d\u00e9veloppement s\u2019inscrit dans une \u00e9conomie politique concentr\u00e9e entre les mains de quelques acteurs majeurs, principalement situ\u00e9s en Am\u00e9rique du Nord et en Europe. Ces acteurs d\u00e9finissent quels savoirs sont valoris\u00e9s et quels autres sont ignor\u00e9s. Les infrastructures techniques, les donn\u00e9es d\u2019entra\u00eenement et les objectifs commerciaux fa\u00e7onnent ce qui est consid\u00e9r\u00e9 comme une connaissance valable. Les discours promotionnels autour de l\u2019intelligence artificielle, qui insistent sur l\u2019innovation et l\u2019efficacit\u00e9, masquent ces dynamiques et naturalisent des priorit\u00e9s politiques et \u00e9conomiques sp\u00e9cifiques.<\/p>\n
Face \u00e0 ce constat, une approche critique est n\u00e9cessaire. Il ne s\u2019agit pas seulement de diversifier les donn\u00e9es ou les \u00e9quipes de d\u00e9veloppement, mais de redistribuer l\u2019autorit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mique. Cela implique de rendre visibles les choix normatifs int\u00e9gr\u00e9s dans ces syst\u00e8mes, de permettre aux communaut\u00e9s affect\u00e9es d\u2019interroger ces choix et de soutenir des pratiques de donn\u00e9es plus pluralistes. L\u2019objectif n\u2019est pas une neutralit\u00e9 impossible, mais une transparence sur les limites et les partis pris de ces technologies. Seule une telle d\u00e9marche peut permettre \u00e0 l\u2019intelligence artificielle de servir des futurs collectifs et d\u00e9mocratiques, plut\u00f4t que de renforcer les hi\u00e9rarchies existantes.<\/p>\n
DOI\u00a0:<\/strong> https:\/\/doi.org\/10.1007\/s00146-026-02994-y<\/a><\/p>\n Titre\u00a0:<\/strong> From ‘objectivity’ to obedience: LLMs as discourse, discipline, and power<\/p>\n Revue : <\/strong> AI & SOCIETY<\/p>\n \u00c9diteur : <\/strong> Springer Science and Business Media LLC<\/p>\n Auteurs : <\/strong> Theodoros Kouros<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les intelligences artificielles fa\u00e7onnent-elles notre fa\u00e7on de penser et de savoir Les grands mod\u00e8les de langage ne se contentent pas de reproduire des informations. Ils participent activement \u00e0 la d\u00e9finition de ce qui est consid\u00e9r\u00e9 comme vrai, raisonnable ou l\u00e9gitime. Ces syst\u00e8mes ne sont pas de simples outils techniques imparfaits, mais des dispositifs qui transforment… Poursuivre la lecture Les intelligences artificielles fa\u00e7onnent-elles notre fa\u00e7on de penser et de savoir<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9,8],"tags":[],"class_list":["post-25","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie-business","category-politique","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26,"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25\/revisions\/26"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}