Les \u00e9tudiants vivent des \u00e9motions contrast\u00e9es face \u00e0 l\u2019utilisation de l\u2019intelligence artificielle dans leurs \u00e9tudes. Une enqu\u00eate nationale r\u00e9v\u00e8le que l\u2019optimisme et l\u2019enthousiasme dominent souvent, refl\u00e9tant une anticipation positive envers ces outils. Pourtant, ces sentiments coexistent fr\u00e9quemment avec du scepticisme et de l\u2019inqui\u00e9tude, cr\u00e9ant une ambivalence persistante.<\/p>\n
Les r\u00e9cits des \u00e9tudiants montrent que des \u00e9motions comme le soulagement, la culpabilit\u00e9, la gratitude ou la vigilance s\u2019articulent autour de l\u2019IA, surtout en mati\u00e8re d\u2019\u00e9valuation, d\u2019apprentissage et de cr\u00e9ativit\u00e9. Par exemple, certains se sentent reconnaissants envers l\u2019IA pour son aide dans des t\u00e2ches complexes, mais \u00e9prouvent ensuite une culpabilit\u00e9, comme s\u2019ils avaient pris un raccourci inacceptable. D\u2019autres, en revanche, craignent que l\u2019IA ne menace leur authenticit\u00e9 ou leur voix personnelle, un aspect qu\u2019ils consid\u00e8rent essentiel \u00e0 leur identit\u00e9 d\u2019\u00e9tudiant.<\/p>\n
Les institutions universitaires jouent un r\u00f4le cl\u00e9 dans cette dynamique. Leurs politiques et leurs discours fa\u00e7onnent un climat \u00e9motionnel o\u00f9 la confiance, la surveillance et le sentiment d\u2019appartenance influencent la mani\u00e8re dont les \u00e9tudiants per\u00e7oivent et utilisent l\u2019IA. Dans certains cas, l\u2019absence de directives claires g\u00e9n\u00e8re de l\u2019anxi\u00e9t\u00e9, laissant les \u00e9tudiants incertains sur ce qui est autoris\u00e9 ou moralement acceptable.<\/p>\n
Les \u00e9tudiants naviguent ainsi entre le d\u00e9sir de tirer parti des avantages de l\u2019IA et la crainte de transgresser des normes acad\u00e9miques. Certains y voient un outil l\u00e9gitime, surtout lorsqu\u2019ils observent son utilisation dans des contextes professionnels. D\u2019autres, en revanche, r\u00e9sistent \u00e0 son adoption, estimant que l\u2019effort et la cr\u00e9ation personnelle restent au c\u0153ur de l\u2019apprentissage.<\/p>\n
Cette \u00e9tude souligne l\u2019importance de reconna\u00eetre ces tensions \u00e9motionnelles et morales. Plut\u00f4t que de se contenter de r\u00e8gles strictes, les universit\u00e9s pourraient encourager des espaces de dialogue o\u00f9 les \u00e9tudiants et les enseignants explorent ensemble les enjeux \u00e9thiques et affectifs li\u00e9s \u00e0 l\u2019IA. Une telle approche permettrait de renforcer la confiance p\u00e9dagogique et d\u2019accompagner les \u00e9tudiants dans leur r\u00e9flexion sur l\u2019utilisation responsable de ces technologies.<\/p>\n
DOI\u00a0:<\/strong> https:\/\/doi.org\/10.1007\/s10734-026-01658-6<\/a><\/p>\n Titre\u00a0:<\/strong> Feeling AI: Circulating emotions, institutional climates, and moral boundaries in student use of AI<\/p>\n Revue : <\/strong> Higher Education<\/p>\n \u00c9diteur : <\/strong> Springer Science and Business Media LLC<\/p>\n Auteurs : <\/strong> Glenys Oberg; Yifei Liang; Margaret Bearman; Tim Fawns; Michael Henderson; Kelly E. Matthews<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L\u2019intelligence artificielle \u00e0 l\u2019universit\u00e9 suscite-t-elle plus d\u2019espoir ou d\u2019inqui\u00e9tude chez les \u00e9tudiants ? Les \u00e9tudiants vivent des \u00e9motions contrast\u00e9es face \u00e0 l\u2019utilisation de l\u2019intelligence artificielle dans leurs \u00e9tudes. Une enqu\u00eate nationale r\u00e9v\u00e8le que l\u2019optimisme et l\u2019enthousiasme dominent souvent, refl\u00e9tant une anticipation positive envers ces outils. Pourtant, ces sentiments coexistent fr\u00e9quemment avec du scepticisme et de… Poursuivre la lecture L\u2019intelligence artificielle \u00e0 l\u2019universit\u00e9 suscite-t-elle plus d\u2019espoir ou d\u2019inqui\u00e9tude chez les \u00e9tudiants ?<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7,8],"tags":[],"class_list":["post-27","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-humain","category-politique","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":28,"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27\/revisions\/28"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}