人工知能は先住民のデータを同意なしに利用することで植民地主義を再現しているのか

人工知能システムは、先住民の言語、生体認証データ、地理空間データ、生態学的データを、彼らの同意も公正な補償もなしにますます利用しています。この慣行は、デジタルな形での資源採掘という点で、植民地主義的な手法を思い起こさせます。遺伝資源の利用を規制する厳格なルール、例えば名古屋議定書が存在する一方で、AIの分野における先住民の知識を保護するものは何一つありません。企業や国家は、データのオープン化や科学的中立性を名目に、国連が認める権利を無視しながら、これらの知識から利益を得ています。

AIによる先住民データの抽出は、さまざまな形で行われています。絶滅の危機に瀕する言語、例えばテ・レオ・マオリやオーレロ・ハワイイの録音が、音声認識モデルのトレーニングに無断で使用されています。生体認証による監視は、先住民コミュニティ、特にデモや抵抗運動の際に不釣り合いに標的にされています。AIが分析した衛星地図は、聖地や天然資源を明らかにし、これらの領土を望ましくない侵入にさらしています。最後に、生態学的データのデジタルな利用は、伝統的な保護を回避し、かつてバイオパイレーツが医療植物で行っていたのと同様の手法です。

これらの慣行は中立ではありません。先住民の知識を自由に利用できる資源として扱う植民地主義的な論理を永続させています。しかし、関係する人々にとって、言語、生体認証データ、環境知識は単なるデータセットではありません。それらは文化、アイデンティティ、土地との深い関係を体現しています。同意なき奪取は不平等を悪化させ、コミュニティの主権を脅かしています。

この現実に直面し、先住民のガバナンス枠組み、例えばOCAPやCAREの原則が代替案を提案しています。OCAPは、コミュニティが自らのデータへのアクセス、所有権、利用を管理する権利を主張しています。CAREは、集団的な利益、管理権限、共有責任、尊重の倫理の重要性を強調しています。これらの原則を名古屋議定書に触発された国際的なアクセスと利益共有のメカニズムに統合することで、AI開発者はこれらの知識の保有者と交渉する義務を負うことになります。これは、十分な情報に基づいた同意を得ること、公正な条件を定めること、そしてこれらの技術によって生み出される経済的利益を再分配することを意味します。

このような法的枠組みは、AIを支配の道具ではなく正義の道具へと変革するでしょう。先住民を受動的な対象ではなく、自らのデータがどのように利用されるかを決定できる完全なパートナーとして認識することになります。具体的な例は、このアプローチが機能することを示しています。カナダでは、利益共有の合意により、コミュニティが伝統的知識から得られる利益の一部を回収することができました。ニュージーランドでは、技術企業との協力により、現地の言語に適応した音声認識ツールが、関係するコミュニティとともに、そして彼らのために開発されています。

課題は大きいです。保護なしでは、AIは植民地主義の最悪の過ちを再現し、人々とその領土のデジタルな搾取を進めるリスクがあります。しかし、明確で強制力のあるルールがあれば、逆に文化的な活性化と先住民の権利の承認のレバーとなる可能性があります。技術は運命ではありません：その影響は、私たちが今日行う選択にかかっています。

Documentation et sources

Document de référence

DOI : https://doi.org/10.1007/s00146-026-02931-z

Titre : Preventing AI extractivism: the case for braiding indigenous data justice with ABS for stronger AI data governance

Revue : AI & SOCIETY

Éditeur : Springer Science and Business Media LLC

Auteurs : Maria Schulz; Jordan Loewen-Colón