Os sistemas de intelig\u00eancia artificial exploram cada vez mais as l\u00ednguas, dados biom\u00e9tricos, geospaciais e ecol\u00f3gicos dos povos ind\u00edgenas sem o seu consentimento ou justa compensa\u00e7\u00e3o. Essa pr\u00e1tica lembra os m\u00e9todos coloniais de extra\u00e7\u00e3o de recursos, mas desta vez em forma digital. Embora existam regras rigorosas para regulamentar o uso de recursos gen\u00e9ticos, como prev\u00ea o Protocolo de Nagoia, nada de compar\u00e1vel protege os saberes ind\u00edgenas no campo da IA. Empresas e Estados se beneficiam, assim, desses conhecimentos sob o pretexto de abertura de dados e neutralidade cient\u00edfica, desrespeitando os direitos reconhecidos pelas Na\u00e7\u00f5es Unidas.<\/p>\n
A extra\u00e7\u00e3o de dados ind\u00edgenas pela IA assume v\u00e1rias formas. Grava\u00e7\u00f5es de l\u00ednguas amea\u00e7adas, como o te reo M\u0101ori ou o \u02bb\u014dlelo Hawai\u02bbi, foram utilizadas sem autoriza\u00e7\u00e3o para treinar modelos de reconhecimento de voz. A vigil\u00e2ncia biom\u00e9trica atinge de maneira desproporcional as comunidades ind\u00edgenas, especialmente durante manifesta\u00e7\u00f5es ou movimentos de resist\u00eancia. Os mapas de sat\u00e9lite analisados pela IA revelam s\u00edtios sagrados ou recursos naturais, expondo esses territ\u00f3rios a intrus\u00f5es indesejadas. Por fim, a explora\u00e7\u00e3o digital de dados ecol\u00f3gicos permite contornar as prote\u00e7\u00f5es tradicionais, como faziam antigamente os biopiratas com as plantas medicinais.<\/p>\n
Essas pr\u00e1ticas n\u00e3o s\u00e3o neutras. Elas perpetuam uma l\u00f3gica colonial na qual os saberes ind\u00edgenas s\u00e3o tratados como recursos de livre acesso. No entanto, para os povos envolvidos, a l\u00edngua, os dados biom\u00e9tricos ou os conhecimentos ambientais n\u00e3o s\u00e3o meros conjuntos de dados. Eles encarnam uma cultura, uma identidade e uma rela\u00e7\u00e3o profunda com a terra. Sua apropria\u00e7\u00e3o n\u00e3o consentida agrava as desigualdades e amea\u00e7a a soberania das comunidades.<\/p>\n
Diante desse cen\u00e1rio, estruturas de governan\u00e7a ind\u00edgenas, como os princ\u00edpios OCAP e CARE, oferecem uma alternativa. O OCAP afirma que as comunidades devem controlar o acesso, a posse e o uso de seus dados. O CARE insiste na import\u00e2ncia de um benef\u00edcio coletivo, de uma autoridade de controle, de uma responsabilidade compartilhada e de uma \u00e9tica respeitosa. Integrar esses princ\u00edpios a um mecanismo internacional de acesso e reparti\u00e7\u00e3o de benef\u00edcios, inspirado no Protocolo de Nagoia, poderia obrigar os desenvolvedores de IA a negociar com os detentores desses saberes. Isso significaria obter um consentimento informado, definir termos equitativos e redistribuir os benef\u00edcios econ\u00f4micos gerados por essas tecnologias.<\/p>\n
Um quadro jur\u00eddico desse tipo transformaria a IA em uma ferramenta de justi\u00e7a, em vez de domina\u00e7\u00e3o. Reconheceria os povos ind\u00edgenas n\u00e3o como sujeitos passivos, mas como parceiros plenos, capazes de decidir como seus dados s\u00e3o utilizados. Exemplos concretos mostram que essa abordagem funciona. No Canad\u00e1, acordos de reparti\u00e7\u00e3o de benef\u00edcios j\u00e1 permitiram que comunidades recuperassem parte dos lucros obtidos a partir de seus saberes tradicionais. Na Nova Zel\u00e2ndia, colabora\u00e7\u00f5es com empresas de tecnologia resultaram em ferramentas de reconhecimento de voz adaptadas \u00e0s l\u00ednguas locais, desenvolvidas com e para as comunidades envolvidas.<\/p>\n
O desafio \u00e9 grande. Sem prote\u00e7\u00e3o, a IA corre o risco de reproduzir os piores excessos do colonialismo, digitalizando a explora\u00e7\u00e3o dos povos e de seus territ\u00f3rios. Mas com regras claras e vinculativas, ela poderia, ao contr\u00e1rio, tornar-se uma alavanca para a revitaliza\u00e7\u00e3o cultural e o reconhecimento dos direitos ind\u00edgenas. A tecnologia n\u00e3o \u00e9 uma fatalidade: seu impacto depende das escolhas que fazemos hoje.<\/p>\n
DOI\u00a0:<\/strong> https:\/\/doi.org\/10.1007\/s00146-026-02931-z<\/a><\/p>\n Titre\u00a0:<\/strong> Preventing AI extractivism: the case for braiding indigenous data justice with ABS for stronger AI data governance<\/p>\n Revue : <\/strong> AI & SOCIETY<\/p>\n \u00c9diteur : <\/strong> Springer Science and Business Media LLC<\/p>\n Auteurs : <\/strong> Maria Schulz; Jordan Loewen-Col\u00f3n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A intelig\u00eancia artificial reproduz o colonialismo ao explorar dados ind\u00edgenas sem o consentimento deles? Os sistemas de intelig\u00eancia artificial exploram cada vez mais as l\u00ednguas, dados biom\u00e9tricos, geospaciais e ecol\u00f3gicos dos povos ind\u00edgenas sem o seu consentimento ou justa compensa\u00e7\u00e3o. Essa pr\u00e1tica lembra os m\u00e9todos coloniais de extra\u00e7\u00e3o de recursos, mas desta vez em forma… Continuar lendo A intelig\u00eancia artificial reproduz o colonialismo ao explorar dados ind\u00edgenas sem o consentimento deles?<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,3,4],"tags":[],"class_list":["post-15","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ciencia-e-tecnologia","category-humano","category-internacional","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16,"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15\/revisions\/16"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}