Os grandes modelos de linguagem n\u00e3o se limitam a reproduzir informa\u00e7\u00f5es. Eles participam ativamente na defini\u00e7\u00e3o do que \u00e9 considerado verdadeiro, razo\u00e1vel ou leg\u00edtimo. Esses sistemas n\u00e3o s\u00e3o simples ferramentas t\u00e9cnicas imperfeitas, mas dispositivos que transformam hierarquias sociais e hist\u00f3ricas em normas epist\u00eamicas. Seu funcionamento baseia-se na an\u00e1lise de textos massivos, frequentemente marcados por vieses euroc\u00eantricos, de g\u00eanero e coloniais. Ao privilegiarem esquemas lingu\u00edsticos dominantes, tornam certas formas de falar e de raciocinar mais prov\u00e1veis do que outras, marginalizando assim saberes e express\u00f5es minorit\u00e1rias.<\/p>\n
O mecanismo de aprendizado por refor\u00e7o a partir de feedbacks humanos ilustra esse fen\u00f4meno. Julgamentos subjetivos sobre o que \u00e9 “\u00fatil” ou “apropriado” s\u00e3o convertidos em regras algor\u00edtmicas. Essas normas, inicialmente contextuais, tornam-se padr\u00f5es aplicados em grande escala. O resultado n\u00e3o \u00e9 uma verdade objetiva, mas uma forma de conformidade discursiva. Os modelos favorecem respostas moderadas, consensuais e alinhadas com expectativas institucionais, ao mesmo tempo em que afastam pontos de vista divergentes ou cr\u00edticos. Assim, o poder se exerce menos pela censura do que pela otimiza\u00e7\u00e3o: certas ideias tornam-se estatisticamente vantajosas, enquanto outras desaparecem.<\/p>\n
Esses sistemas n\u00e3o se limitam a refletir desigualdades existentes. Eles as integram em sua pr\u00f3pria estrutura. Por exemplo, estudos mostram que as recomenda\u00e7\u00f5es de viagem geradas por essas ferramentas valorizam sistematicamente destinos e culturas ocidentais. Da mesma forma, estilos lingu\u00edsticos n\u00e3o angl\u00f3fonos ou express\u00f5es culturais minorit\u00e1rias s\u00e3o frequentemente relegados a segundo plano. Os modelos reproduzem e amplificam categorias hist\u00f3ricas de ra\u00e7a, g\u00eanero e risco, tornando-as aparentes como fatos neutros, em vez de constru\u00e7\u00f5es sociais.<\/p>\n
O desafio vai al\u00e9m da simples corre\u00e7\u00e3o de vieses t\u00e9cnicos. Trata-se de compreender como essas tecnologias redefinem as condi\u00e7\u00f5es de produ\u00e7\u00e3o do saber. Elas determinam quais conhecimentos s\u00e3o vis\u00edveis, quais vozes s\u00e3o aud\u00edveis e quais assuntos s\u00e3o considerados cred\u00edveis. Sua autoridade baseia-se em uma ilus\u00e3o de objetividade, embora dependam de dados e escolhas de design marcados por rela\u00e7\u00f5es de poder.<\/p>\n
Os grandes modelos de linguagem tamb\u00e9m atuam como instrumentos de normaliza\u00e7\u00e3o social. Ao gerarem textos, conselhos ou resumos, imp\u00f5em quadros interpretativos. Uma resposta reformulada para ser mais “profissional” ou “neutra” pode apagar nuances culturais ou modos de express\u00e3o alternativos. Os usu\u00e1rios s\u00e3o assim incentivados a adotar formas de se expressar e de pensar conformes \u00e0s normas dominantes, muitas vezes sem ter consci\u00eancia disso.<\/p>\n
Seu desenvolvimento insere-se em uma economia pol\u00edtica concentrada nas m\u00e3os de alguns atores principais, localizados principalmente na Am\u00e9rica do Norte e na Europa. Esses atores definem quais saberes s\u00e3o valorizados e quais outros s\u00e3o ignorados. As infraestruturas t\u00e9cnicas, os dados de treinamento e os objetivos comerciais moldam o que \u00e9 considerado conhecimento v\u00e1lido. Os discursos promocionais em torno da intelig\u00eancia artificial, que insistem na inova\u00e7\u00e3o e na efici\u00eancia, mascaram essas din\u00e2micas e naturalizam prioridades pol\u00edticas e econ\u00f4micas espec\u00edficas.<\/p>\n
Diante desse quadro, uma abordagem cr\u00edtica \u00e9 necess\u00e1ria. N\u00e3o se trata apenas de diversificar os dados ou as equipes de desenvolvimento, mas de redistribuir a autoridade epist\u00eamica. Isso implica tornar vis\u00edveis as escolhas normativas integradas nesses sistemas, permitir que as comunidades afetadas questionem essas escolhas e apoiar pr\u00e1ticas de dados mais pluralistas. O objetivo n\u00e3o \u00e9 uma neutralidade imposs\u00edvel, mas uma transpar\u00eancia sobre os limites e os vieses dessas tecnologias. Somente uma tal abordagem pode permitir que a intelig\u00eancia artificial sirva a futuros coletivos e democr\u00e1ticos, em vez de refor\u00e7ar as hierarquias existentes.<\/p>\n
DOI\u00a0:<\/strong> https:\/\/doi.org\/10.1007\/s00146-026-02994-y<\/a><\/p>\n Titre\u00a0:<\/strong> From ‘objectivity’ to obedience: LLMs as discourse, discipline, and power<\/p>\n Revue : <\/strong> AI & SOCIETY<\/p>\n \u00c9diteur : <\/strong> Springer Science and Business Media LLC<\/p>\n Auteurs : <\/strong> Theodoros Kouros<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" As intelig\u00eancias artificiais moldam nossa forma de pensar e de saber? Os grandes modelos de linguagem n\u00e3o se limitam a reproduzir informa\u00e7\u00f5es. Eles participam ativamente na defini\u00e7\u00e3o do que \u00e9 considerado verdadeiro, razo\u00e1vel ou leg\u00edtimo. Esses sistemas n\u00e3o s\u00e3o simples ferramentas t\u00e9cnicas imperfeitas, mas dispositivos que transformam hierarquias sociais e hist\u00f3ricas em normas epist\u00eamicas. Seu… Continuar lendo As intelig\u00eancias artificiais moldam nossa forma de pensar e de saber?<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,6,5],"tags":[],"class_list":["post-17","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ciencia-e-tecnologia","category-economia-e-negocios","category-politica","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18,"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17\/revisions\/18"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/globalphilosophyreview.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}