“`html

人工智能正在改变临床试验，但挑战依然巨大

人工智能正逐步在临床试验领域确立其地位，承诺能加快医学研究进程、降低成本并提高治疗效果。然而，其整合过程也引发了超越单纯技术承诺的复杂问题。

在试验方案设计方面，人工智能现已能够根据研究人员提供的简要摘要自动生成复杂的文档。这大大缩短了撰写详细方案所需的时间，而这一任务此前耗时长且繁琐。然而，这种高效性也伴随着风险，特别是在向外部系统输入数据时，可能会泄露关于药物或创新设计的敏感信息。而预测模型则通过分析历史数据库来预测关键运营结果，例如达到招募目标的能力或识别最佳纳入标准。这些工具有助于避免代价高昂的失败，但其有效性高度依赖于所使用数据的质量和代表性。

患者招募是临床试验中经常导致延误的环节，也从人工智能中受益匪浅。先进的系统能在极短时间内分析数百万份医疗文档，以识别符合条件的候选者。例如，一个平台在不到两周的时间内处理了超过8300万份文档，生成了数十亿个标准化的医学术语。这些技术能将手动筛查时间减少一半，从而为医疗团队节省时间。它们还揭示了许多资格标准在不影响治疗结果的情况下不必要地排除了患者。通过放宽这些规则，试验可能在保证安全的前提下将参与者数量翻倍。

然而，这些系统的性能差异较大。一些系统具有较高的召回率，能识别出大多数符合条件的患者，但精确度有时较低，这意味着它们也可能包含不符合条件的候选者。相反，一个高度精确的系统虽然能减轻人工审核的工作量，但可能会错误地排除有效患者。近期的进展，如结合数据检索和生成的模型，展现出前景广阔的结果，准确率超过97%，在某些任务上甚至超越了人类协调员。

数据分析是人工智能取得进展的另一个领域。它能处理复杂的数据集，例如来自可穿戴设备或医学影像的数据，提供前所未有的丰富信息。然而，传统统计方法与现代模型之间的争议依然存在。经典方法（如逻辑回归）提供了无与伦比的透明度，能够清晰地展示每个变量的影响。人工智能模型虽然通常更精确，但其运作方式如同“黑盒”，内部推理过程难以解析。这种不透明性为临床应用带来了重大挑战，因为医生在关键情况下往往不愿遵循他们无法理解的建议。

算法偏见是另一个重大障碍。如果用于训练的数据反映了历史上的差异，系统可能会延续甚至放大现有的不平等。例如，美国广泛使用的一个算法在评估重症监护需求时，因使用过去的医疗成本作为未来需求的指标，而该指标受到结构性不平等的影响，导致其偏向白人患者而忽视黑人患者。同样，主要基于男性数据训练的心血管诊断工具在诊断女性时精确度较低，因为女性的症状往往不同。这些偏见凸显了多元化开发团队和数据集以确保公平结果的重要性。

模型的透明度也是一个关键问题。临床医生和患者需要能够理解决策是如何做出的，尤其是当这些决策直接影响生命时。一些事后解释方法（如LIME或SHAP）试图通过识别影响特定预测的最重要因素，使模型更易理解。然而，这些解释仍然是近似值，本身可能具有误导性。某些模型（如决策树）在设计上具有可解释性，提供了一种替代方案，尽管其精确度可能低于复杂模型。

挑战不仅仅是技术性的。人工智能在临床试验中的整合还引发了未解决的伦理和法律问题。如果人工智能系统参与的医疗错误发生，谁应承担责任？是开发者、医疗机构、临床医生还是患者？这种责任分散现象（通常称为“多手问题”）使得过错归责变得复杂，可能让患者无法获得明确的追索权。一些人提出集体责任的理念，即所有相关方共同承担责任，但这一方法仍有待发展。

数据所有权和患者同意问题也引发了争议。在传统试验中，患者同意其数据用于特定且有时间限制的目的。而在人工智能时代，数据通常被无限期重复使用以训练和改进模型，这引发了关于数据所有权和控制权的问题。数据主权模型（患者对其信息保持细粒度控制）作为一种可能的解决方案正在涌现，但其大规模实施仍存在复杂性。

去中心化系统（如联邦学习和区块链）为克服隐私和数据访问障碍提供了思路。联邦学习允许在多个机构分布的数据上训练模型，而无需集中敏感信息。然而，这种方法面临实际挑战，例如各站点之间的数据异质性可能会降低全局模型的性能。而区块链可以保证数据的完整性和可追溯性，但其采用受到可扩展性、能源消耗以及与数据保护法规（如被遗忘权）的合规性问题的阻碍。

人工智能在降低成本和提高效率方面的优势经常被强调。研究表明，在线招募可将每位患者的成本从199美元降至72美元，并显著加快流程。其他报告显示，在试点试验中，登记时间减少了10%至15%。然而，这些数据通常来自行业资助的研究或内部报告，可能存在偏见或缺乏独立验证。严谨的经济分析仍然罕见，而现有结果显示出重要的方法论缺陷。

最后，人工智能对临床医生工作负荷和患者体验的影响喜忧参半。虽然一些工具能自动化繁琐的行政任务，为直接护理节省时间，但其他工具可能反而增加负担，因为需要不断验证生成的结果。患者则在对更精确诊断和个性化治疗的期望与对隐私丧失或人际互动减少的担忧之间摇摆。最近的一项调查显示，60%的美国人如果他们的医疗服务提供者依赖人工智能做出医疗决策，会感到不自在。

“`

Documentation et sources

Document de référence

DOI : https://doi.org/10.1007/s10791-026-10205-x

Titre : The transformative and turbulent integration of artificial intelligence in clinical trials: a critical review

Revue : Discover Computing

Éditeur : Springer Science and Business Media LLC

Auteurs : Ying Xuan Lim; Long Chiau Ming; Nancy Choon-Si Ng; Serena Leow; Rahul G. Ingle